МСА «Контроль качества аудиторской работы».

Этот МСА касается работы аудиторских фирм частного сектора. Во многих случаях аудиторские проверки правительственных учреждений и других субъектов хозяйствования государственного сектора выполняются высокими аудиторскими учреждениями (НАУ), другими организациями, назначенными в законодательном порядке, или аудиторами-практиками. Общие принципы этого МСА по контролю качества в равной степени касаются НАУ. Однако отдельные процедуры и политика могут быть неприменимыми (например, принятие и удержание клиентов, НАУ, организованные на коллегиальной основе). В государственный сектор могут применять дополнительную политику, предназначенную для аудиторов государственного сектора.

Кроме того, в государственном секторе некоторых стран контроль качества вообще имеет другое значение, чем принято в этом МСА. Обеспечение качества — это термин, употребляемый с внутренними процедурами надзора и проверки, тогда как контроль качества является термином, употребляется к внешним проверок качества.

МСА "Ответственность аудитора за рассмотрение мошенничества и ошибок в ходе аудиторской проверки финансовой отчетности».


обменник электронных валют

Независимо от того, выполняется задача по предоставлению уверенности в частном или в государственном секторе, основные принципы остаются одинаковыми. Однако применение этих принципов может потребовать объяснений или дополнений для приспособления к обстоятельствам государственного сектора и особенностей конкретных юрисдикций.

На характер и объем аудита в государственном секторе могут влиять законодательство, нормативные акты, постановления и приказы министерств по выявлению мошенничества и ошибок. Кроме формально установленной ответственности по выявлению мошенничества, наблюдается тенденция жесткого контроля мошенничеств в общественных фондах, а следовательно, аудиторы должны отвечать ожиданиям общественности по выявлению мошенничества. Ожидания общественности относительно использования общественных фондов часто означает, что аудитор государственного сектора должен рассмотреть, как действовать в случае мошенничества, даже если оно является несущественным для финансовых отчетов или несущественно влияет на вывод аудитора о финансовой отчетности.

В государственном секторе аудитор может иметь дополнительную ответственность за конкретные положения аудиторского задания или соответствующие законодательные или нормативные акты. Примером таких особых условий может быть требование докладывать о всех случаях использования общественных фондов не по назначению.

В государственном секторе ответственность аудитора, как правило, определенная законодательством и аудитор может не иметь возможности отказаться от задания. При таких обстоятельствах аудитору необходимо рассмотреть влияние на аудиторское заключение и любые требования по информированию других сторон, включая самый высокий управленческий персонал. В государственном секторе переписки аудитора может храниться в государственном архиве, поэтому эта переписка может распространяться среди более широкого круга лиц, кроме самого руководства субъекта.

В государственном секторе и назначения аудитора, и прекращение задачи аудита могут иметь отдельный законодательный режим.

МСА «Мошенничество и ошибки».

На характер и объем аудита в государственном секторе могут влиять законодательство, нормативные акты, постановления и приказы министерств по выявлению мошенничества и ошибок. Кроме формально установленной, ответственности по выявлению мошенничества, наблюдается тенденция жесткого контроля мошенничеств в общественных фондах, а следовательно, аудиторы должны отвечать ожиданиям общественности по выявлению мошенничества. Надо также признать, что ответственность за информирование может быть предметом конкретных положений аудиторского задания или соответствующих законодательных и нормативных актов.

МСА "Учет законов и нормативных актов при аудиторской проверке финансовой отчетности».

Аудитор может принять решение отказаться от проведения аудиторской проверки, если предприятие не принимает никаких мер для устранения тех недостатков, устранение которых аудитор считает нужным при данных обстоятельствах, даже если несоответствие не имеет существенного влияния на финансовую отчетность. К числу факторов, которые могут повлиять на мнение аудитора, входит подозрение в причастности высшего руководства субъекта, что может поставить под сомнение достоверность объяснений управленческого персонала, а также привести к отказу аудитора от продолжения сотрудничества с этим предприятием. Если аудитор сформировал такое мнение, ему надо обратиться за юридическую консультацию.

Как указано в «Кодексе этики профессиональных бухгалтеров», изданном Международной федерацией бухгалтеров, после получения запроса от предложенного следующего аудитора настоящем аудитору следует уведомить его о том, есть ли профессиональные причины, по которым предложенном аудитору следует отказаться от задания .

Выполнение многих задач по аудиторской проверки в государственном секторе предполагает дополнительные обязанности аудитора, связанные с учетом законов и нормативных актов. Даже если обязанности аудитора не выходят за пределы обязанностей аудитора частного сектора, его обязанности по предоставлению заключения могут быть другими, поскольку аудитора государственного сектора могут обязать сообщать государственным органам о случаях несоответствия законодательству или указывать их в аудиторском заключении. Относительно субъектов хозяйствования государственного сектора, Комитет по государственному сектору дополнил рекомендации, они включены в этот МСА, своим Исследованием 3 «Аудиторская проверка соответствия требованиям органов власти — Особенности применения в государственном секторе».

МСА «Сообщение информации по вопросам аудита высоком управленческом персонала».

Хотя основные принципы, содержащиеся в этом МСА, применяются к аудиту финансовой отчетности в государственном секторе, законодательные акты, на основании которых предоставляются аудиторские полномочия, могут устанавливать характер, содержание и форму информации, сообщается высоком управленческом персонала предприятия.

Что касается аудиторских проверок в государственном секторе спектр информации, которая может представлять интерес для органа управления, может быть шире, чем та информация, которая обсуждалась в этом МСА и непосредственно касается аудиторской проверки финансовых отчетов. Полномочия аудиторов в государственном секторе могут предусматривать, чтобы аудиторы сообщали об информации, на которую они обратили внимание и которая касается

  • соответствия законодательным и нормативным требованиям и требованиям соответствующих органов;

  • адекватности систем учета и контроля;

  • экономичности, эффективности и действенности программ, проектов и деятельности.

При аудиторских проверках в государственном секторе информация, сообщается аудиторами в письменной форме, может быть обнародована. По этой причине аудитор государственного сектора должен учитывать тот факт, что письменная информация, которую он сообщает, может быть распространена среди широкой аудитории, а не только среди высшего руководства субъекта.

МСА «Существенность в аудите».

Оценивая достоверность представление информации в финансовых отчетах, аудитор должен оценить, является существенной совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита.

Совокупность неисправленных искажений включает:

а) конкретные искажения, выявленные аудитором, в том числе прямое влияние неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита в предыдущих периодах;

б) наилучшую возможную аудиторскую оценку других искажений, которые нельзя конкретно определить (т. е. прогнозируемых ошибок).

Аудитор должен рассмотреть, является совокупность неисправленных искажений существенной. Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо рассмотреть вопрос об уменьшении аудиторского риска посредством расширения аудиторских процедур или внесение руководством изменений в финансовой отчетности. В любом случае управленческий персонал может пожелать внести изменения в финансовые отчеты с учетом выявленных искажений.

Если управленческий персонал отказывается вносить поправки в финансовую отчетность, а результаты расширенных аудиторских процедур не дают аудитору возможности сделать вывод, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитор должен рассмотреть вопрос о внесении соответствующего пояснительного параграфа к аудиторскому заключению по МСА 700 «Аудиторское заключение о финансовой отчетности».

Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитор должен определить, есть ли вероятность того, что не обнаружены искажения, рассмотрены вместе с совокупными невиправленими искажениями, могут превысить уровень существенности. Итак, по мере того, как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор должен рассмотреть вопрос об уменьшении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства внесения изменений в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.

Оценивая существенность, кроме применения профессионального суждения, аудитор государственного сектора должен учитывать любые законы или нормативные акты, которые могут повлиять на эту оценку. В государственном секторе существенность основывается также на «контексте и характере» статьи и включает, например, рядом со стоимостью, и чувствительность. Чувствительность охватывает многие вопросы, среди которых — соответствие требованиям органов власти и законодательства или интересам общественности.

МСА «Оценка рисков и внутренний контроль».

Аудитор должен осознавать, что на цели управления субъектов хозяйствования государственного сектора могут влиять интересы, касающиеся гражданской ответственности; кроме того, могут существовать цели, источниками которых являются законодательство, нормативные акти1 постановления правительства и директивы министерств. Оценивая эффективность процедур внутреннего контроля в отношении целей аудиторской проверки, аудитор должен рассмотреть источник и характер этих целей.