Безусловно, что для такого вывода есть все основания. И это необходимо признать. Поэтому предоставлять плательщику право перехода на общую систему налогообложения только в следующем году не может быть оправданным. Это не только способствует уменьшению поступлений в местные бюджеты, но и оказывает негативное влияние на плательщиков, осуществляющих свою деятельность в области сельского хозяйства. Они также могут использовать приобретенный опыт и уменьшить реализацию сельскохозяйственной продукции. В конечном итоге это приведет к повышенному спросу на сельскохозяйственную продукцию и очередные потери бюджетов из-за несвоевременного поступления налогов.

По нашему мнению, исправить этот недостаток возможно при внесении соответствующих изменений в действующее законодательство.
https://www.krialenergo.ru/catalog/stabilizatory/

Прежде всего это касается того, что плательщики фиксированного сельскохозяйственного налога, не придерживались в текущем году требований о наличии 50 процентов валового дохода, полученного от реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, должны по итогам года провести соответствующий перерасчет. Главной задачей этого перерасчета является то, что сельхозпроизводитель должен исчислить налоги, сборы (обязательные платежи) с объектов налогообложения, за действующего порядка начисления фиксированного сельскохозяйственного налога не облагались. То есть вычисления необходимо проводить по тем налогам, сборам (обязательным платежам), которые включает в себя фиксированный сельскохозяйственный налог.

Высчитанная по результатам такого перерасчета сумма налогов должна в установленный срок перечисляться в соответствующие бюджеты. Благоприятным сроком для доплаты налогов, сборов (обязательных платежей), которые включает в себя фиксированный сельскохозяйственный налог, целесообразно установить базовый налоговый (отчетный) период, равный календарному году.

Конечно, на указанный период хозяйства уже будут конечные результаты от реализации сельскохозяйственной продукции. В результате этого, уже на определенный период, сельскохозяйственный товаропроизводитель сможет установить соответствие или несоответствие статуса плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога по результатам отчетного года.

Все эти сравнения в обязательном порядке должны быть отражены в Расчета определения удельного веса дохода (выручки) от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в общем объеме валового дохода предприятия, утвержденный приказом Министерства аграрной политики Украина №419 от 29 декабря 2002 года. Отметим, что такой расчет предусмотрено подавать в налоговые инспекции вместе с налоговой отчетностью, установленной для фиксированного сельскохозяйственного налога. Однако между предлагаемым порядком представления указанного расчета и действующим существуют определенные различия. Они заключаются в особенностях использования информации, представленной плательщиком фиксированного сельскохозяйственного налога. Так, при действующем порядке представления расчета информация используется для определения статуса плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога на будущий год. При предлагаемом порядке информацию предполагается использовать в двух направлениях. Во-первых, представлена ​​информация продолжает использоваться для соответствия статуса плательщика на будущий год. То есть здесь не меняется существующий порядок определения плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога.

Во-вторых, в случае подтверждения объемов валового дохода, полученного от реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в части более 50%, данные представленного расчета могут быть основанием для исчисления налогов и сборов, предусмотренных при общепринятой системе налогообложения. При таких условиях падений сельхозпроизводителями расчет позволит работникам налоговых инспекций и бухгалтерской службе сельскохозяйственных предприятий установить справедливый способ налогообложения как на будущий год, так и за предыдущий период.

При введении порядка, при котором плательщик фиксированного сельскохозяйственного налога по окончании года обязан будет пересмотреть налоговые отношения с местным бюджетом, исходя из фактического объема реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки за отчетный период, исключит возможность для субъектов объектов несельскохозяйственного направлении безосновательно уменьшить начисления налогов, сборов (обязательных платежей). Одновременно с этим для сельскохозяйственных товаропроизводителей не нарушаются основные принципы, заложенные в механизме начисления фиксированного сельскохозяйственного налога.

Есть и другие преимущества в предложенном механизме налогообложения.

Во-первых, с введением этих изменений есть основания надеяться на наращивание объемов производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции. Этого можно ожидать за счет того, что плательщики фиксированного сельскохозяйственного налога, зная о требованиях, несоблюдение которых приведет в конце года в пересчете налогов, сборов (обязательных платежей), постараются не нарушать их. С этой целью они будут пытаться перейти пятидесятипроцентный рубеж по реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки.

Таким образом, есть основания утверждать, что плательщики фиксированного сельскохозяйственного налога пытаться увеличить объемы реализации сельскохозяйственной продукции. Важность последнего является весомой преимуществом, которое полностью согласуется как с интересами нашего государства, так и его граждан.

Во-вторых, даже при условии, что плательщики фиксированного сельскохозяйственного налога не достигнут указанных выше объемов от реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, государство сможет получить принадлежащие ей налоги, не перечисленные в соответствующий бюджет в отчетном году через уплату фиксированного сельскохозяйственного налога. Преимущества здесь очевидны. их суть заключается в так как не доодержавшы определенного количества сельскохозяйственной продукции на рынке, государство получит через соответствующие бюджеты налоги и сборы, оплаченные по годовому перерасчету. Причем сумму этих налогов можно скорректировать на индекс инфляции, сложившейся за отчетным годом.

В-третьих, и это особенно важно, нельзя допускать того, чтобы за счет действующего законодательного акта, принятого с целью уменьшения налогового бремени для сельскохозяйственного товаропроизводителя, налоговую привилегии получал другой налогоплательщик, не имеет никакого отношения к сельскому хозяйству. Именно так произошло при введении фиксированного сельскохозяйственного налога. Особенно это хорошо проявилось в период, когда действовали налоговые каникулы для плательщиков фиксированного сельскохозяйственного налога. Ведь через вышеприведенные причины местные бюджеты могли в течение года не получать фиксированного сельскохозяйственного налога. Причем после окончания бюджетного года предлагаемый перерасчет налогов не проводился. А это значит, что местные власти в лице сельского или поселкового совета выделила предполагаемом плательщику фиксированного сельскохозяйственного налога земли сельскохозяйственного назначения и не получила в местный бюджет ни одной гривны. Конечно, сельская или поселковый совет придерживались требований законодательства. Но становится вполне очевидно, что в конечном итоге местный совет как раз и остается в проигрыше из-за такую ​​деятельность так называемого плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога. Ведь сельская или поселковый совет не смогли из-за законные основания, которые существовали в течение года у данного плательщика, получить в бюджет часть фиксированного сельскохозяйственного налога. По окончании года, когда стало очевидно, что такой субъект не отвечает требованиям плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога, ситуация с уплатой налогов могла только ухудшиться. При таких условиях, опять же из-за законные основания, органы местного самоуправления, на территории которых находилась земельный участок, предоставленный в пользование указанному субъекту, также не смогли получить средства в виде платы за землю.

Итак, в то время состояла парадоксальная ситуация. В одном случае местный бюджет не получал фиксированного сельскохозяйственного налога в силу обстоятельств, которые еще не наступили (действовали налоговые каникулы), а в другом — терял земельный налог, поскольку период его начисления уже прошел.