С проведением реформирования в аграрном секторе экономики существенно меняются налоговые отношения частных агроформирований, созданных на основе бывших коллективных сельскохозяйственных предприятий, с местными бюджетами. Особенно это касается доходной части местных бюджетов, к которым сельскохозяйственные предприятия значительно уменьшили начисления фиксированного сельскохозяйственного налога. Это и является одной из проблем, по которой органы местного самоуправления не имеют возможности должным образом выполнять свои функции.

Отдавая должное отечественным ученым, в частности А. Кириленко, В. Кравченко, А. Пихоцкий, В. Рыбаку, Ю. Сысой и некоторым другим авторам, можно сделать вывод, что в их публикациях проблему местных бюджетов предлагается решить за счет внедрения новых видов налогов. Так, по мнению Ю. В. Сысой, местные органы власти не располагают значительными, в фискальном плане, налогов, которые могли бы считаться финансовой гарантией реализации их полномочий. [5, с 360]. По мнению других авторов, в перечень местных налогов и сборов надо добавить такие, что, учитывая мировой опыт наиболее пригодные для местного налогообложения [2, с 28-33; 3, с 672-676].

Учитывая указанное надо заметить, что с такой точкой зрения можно согласиться. Однако нужно признать и то, что постоянное увеличение количества налогов не может однозначно восприниматься плательщиками. От этого нас предостерегает и мировой опыт. Стоит вспомнить, когда при введении новых налогов и сборов в США и Англии состоялись «массовые выступления», «погромы» и «беспорядки» [4, с 136]. Поэтому в настоящее время важным, по нашему мнению, является совершенствование действующих налогов и сборов, зачисляемых не только в местные бюджеты, но и в Государственный бюджет. Это в полной мере относится и к совершенствованию налоговых отношений при начислении сельскохозяйственными товаропроизводителями фиксированного сельскохозяйственного налога в части, зачисляемой в местные бюджеты. Ведь проблема эта возникла совсем недавно и в дальнейшем продолжает существовать и сегодня остается нерешенной.

Учитывая актуальность указанной проблемы, существенно влияет на величину налоговых поступлений в местные бюджеты, целью научной статьи является исследование порядка начисления сельскохозяйственными товаропроизводителями фиксированного сельскохозяйственного налога, выявление существующих недостатков и обоснование предложений по его усовершенствованию.

Анализируя период с начала введения фиксированного сельскохозяйственного налога до сегодняшнего дня, надо отметить, что в местные бюджеты этот налог стал зачисляться только с 1 января 2001 года. Как известно, сам налог в Украине введен с 1 января 1999 года, за исключением трех областей Украины (Глобинский район Полтавской области, Старобешевский район Донецкой области и Ужгородский район Закарпатской области), в которых он введен еще с 1998 года в порядке эксперимента. То есть в течение двух лет сельскохозяйственные товаропроизводители освобождались от уплаты этого налога в местные бюджеты. Конечно, именно в этот период местные бюджеты не доодержувалы соответствующих средств. В противоположность этому отметим, что в начале введения фиксированного сельскохозяйственного налога законодателем была предпринята попытка освободить сельскохозяйственных товаропроизводителей и от уплаты средств в Пенсионный фонд и фонд социального страхования. Однако попытка эта оказалась неудачной. По сути, сельхозпроизводители воспользовались этой льготой всего один месяц. После его окончания Верховной Радой Украины принимается соответствующий Закон «О внесении изменений в Закон Украины» О фиксированном сельскохозяйственном налоге "№ 414-XIV от 3 февраля 1999 года, которым сельхозпроизводителей обязано платить средства в указанных государственных целевых фондов. < p> Среди особенностей, которые существовали и имеют место в настоящее время при зачислении фиксированного сельскохозяйственного налога, необходимо выделить сам порядок распределения средств органами Государственного казначейства. По законодательству отделение Государственного казначейства Украины в районах на следующий день после поступления средств перечисляют суммы фиксированного сельскохозяйственного налога в следующих размерах: в местный бюджет — 30%, на обязательное государственное пенсионное страхование — 68%, на обязательное социальное страхование — 2% [ 1, с 91].

Безусловно, что с точки зрения местных бюджетов и плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога важны требования законодательства, которые влияют на их отношения. В условиях действующего законодательства, хозяйства, которые в текущем году не достигли объемов по реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки более 50 процентов от общей суммы валового дохода, должны перейти на общепринятую систему налогообложения.

Эта норма очень важна еще и потому, что она дает право сельскохозяйственным предприятиям перейти на уплату фиксированного сельскохозяйственного налога в отчетном году, независимо от объемов реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в текущих отчетных периодах. При таких требований законодательства важно, чтобы этот критерий был выдержан только за прошлый год. То есть сумма валового дохода, полученная от реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки за предыдущий год должен превышать 50 процентов от общего валового дохода.

Таким образом, хозяйства, которые в текущем году получают за отчетные периоды (месяц, квартал, полугодие и т. д.) сумму валового дохода, меньше 50 процентов, имеют право целый год платить фиксированный сельскохозяйственный налог. И это при том, что объемы по реализации сельскохозяйственной продукции могут составлять, например, всего 1 процент в выручке. Но, как уже отмечено выше, в следующем отчетном году такое хозяйство должен платить действующие налоги, которые включает в себя фиксированный сельскохозяйственный налог.

Однако указанный порядок уплаты, по нашему мнению, не совсем приемлемым для бюджетов органов местного самоуправления. Ведь в данном случае плательщик фиксированного сельскохозяйственного налога, допустил в текущем году снижение по реализации сельскохозяйственной продукции или увеличил объемы продаж несельскохозяйственной продукции еще и уменьшает платежи в бюджет, не неся никакой ответственности.

Здесь же заметим, что под ответственностью не следует понимать в обязательном порядке применения штрафных санкций к такого плательщика. Как раз наоборот, здесь имеется в виду добровольная уплата налогов, является обязанностью каждого плательщика. Но по не зависящим от последнего причины, а точнее в связи с несовершенным налоговым законодательством, налог в бюджет, по сути, уплачивается частично.

Конечно, касается фиксированного сельскохозяйственного налога, то возражений не возникает. Да и сам плательщик, который уменьшил объемы реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в текущем году, не будет задерживать уплату фиксированного сельскохозяйственного налога.